Porovnání řetězových pil

Stihl MS 362 C-M vs. Bosch EasyCut 12 nanoBLADE 0.603.3C9.000

Celkové hodnocení
PORAŽENÝ
VÍTĚZ
Nejlepší poměr cena/výkon
PORAŽENÝ
VÍTĚZ

Pokud se rozhodujete mezi řetězovými pilami Stihl MS 362 C-M a Bosch EasyCut 12 nanoBLADE 0.603.3C9.000, pak je řetězová pila Bosch EasyCut 12 nanoBLADE 0.603.3C9.000 jasná volba - má celkově lepší parametry a také poměr cena/výkon!

Ostatní

Výrobce
Stihl
Bosch
Typ pohonu
benzínové
akumulátorové
Typ pily
profesionální
neuvedeno
Délka lišty
40 cm
6.5 cm
Stihl MS 362 C-M má o 33 centimetrů delší lištu než Bosch EasyCut 12 nanoBLADE 0.603.3C9.000
Hmot­nost
5.6 kg
0.9 kg
Bosch EasyCut 12 nanoBLADE 0.603.3C9.000 je o 84 % lehčí než Stihl MS 362 C-M
Napětí
neuvedeno
12 V
Výkon
3500 W
neuvedeno
Třída pily
profi
neuvedeno
Prořez při 90°
neuvedeno
65 mm
Otáčky
10000 ot/min
neuvedeno
Hladina hluku
117 dB
86 dB
Bosch EasyCut 12 nanoBLADE 0.603.3C9.000 je o 31 decibelů tišší než Stihl MS 362 C-M

Přibližná cena

Přibližná cena
23 000 Kč
3 200 Kč
Bosch EasyCut 12 nanoBLADE 0.603.3C9.000 je o 86 % levnější než Stihl MS 362 C-M

Upozornění: Porovnání těchto produktů je vytvářeno automaticky na základě jejich parametrů, uživatelského hodnocení a ceny. Jedná se o systémové řešení pro usnadnění vašeho výběru, nikoli o přímé doporučení redakce Duelist.cz. Nalezli jste chybu v parametrech nebo se vám nezdá výsledné hodnocení? Dejte nám vědět!

Uživatelské hodnocení
Celkové hodnocení
PORAŽENÝ
VÍTĚZ
Nejlepší poměr cena/výkon
PORAŽENÝ
VÍTĚZ

Pokud se rozhodujete mezi řetězovými pilami Stihl MS 362 C-M a Bosch EasyCut 12 nanoBLADE 0.603.3C9.000, pak je řetězová pila Bosch EasyCut 12 nanoBLADE 0.603.3C9.000 jasná volba - má celkově lepší parametry a také poměr cena/výkon!

Další srovnání

Stihl MS 362 C-M Stihl MS 362 C-M
vs. Stiga CS 545
vs. Stanley SFMCCSB664B-XJ
vs. Bosch EasyCut 12 nanoBLADE 0.603.3C9.000
vs. MAKITA UC004GM102
Bosch EasyCut 12 nanoBLADE 0.603.3C9.000 Bosch EasyCut 12 nanoBLADE 0.603.3C9.000
vs. DEDRA DED8713
vs. Stihl MSE 210 CB-Q
vs. Husqvarna 530iPT5 9678848-10
vs. Oleo-Mac GS 520